以太坊原生部署完成的智能合约字节码无法直接修改，但开发者可以依靠代理架构实现合约逻辑升级，很多币圈参与者容易混淆“直接修改代码”和“合约升级”两个概念，这也是辨别项目风险的关键知识点。以太坊底层EVM机制规定，合约部署上链之后，该地址对应的运行时代码永久固化，全网节点共同验证，不存在任何指令能够直接覆盖、改写已经上链的合约字节码。普通单一架构合约一旦部署，如果出现漏洞、参数不合理等问题，开发者没有办法改动代码，只能选择部署全新合约，引导用户迁移资产，迁移过程往往伴随资产丢失、流动性割裂等一系列问题。
市面上大量DeFi、NFT项目能够更新规则，依靠的是代理合约模式，并非突破区块链不可篡改特性。整套架构分为代理合约与逻辑合约两个部分，用户日常交互的固定地址是代理合约，代理合约仅负责存储余额、持仓数据等状态信息，不承载业务逻辑；真实交易、转账、兑换等代码写在独立的逻辑合约中。借助delegatecall操作码，代理合约会把外部调用转发至逻辑合约执行，所有数据读写保留在代理内部。当需要调整规则时，开发者部署新版逻辑合约，修改代理内记录的实现地址，对外看起来合约功能发生变化，但代理合约、旧逻辑合约本身代码依旧无法改动，这也是行业主流的可升级合约方案，包含透明代理、UUPS代理、钻石标准等细分实现形式。
可升级合约带来便利的同时，也暗藏大量币圈用户需要警惕的风险。合约升级权限一般掌握在管理员多签或者单一开发者地址手中，权限持有者可以随意替换业务逻辑，理论上能够修改手续费、转账规则，极端情况下新增转移用户资产的代码，这也是很多项目出现地毯式跑路的技术基础。部分项目不会主动披露合约支持升级，普通投资者通过区块浏览器查看源码时，如果只读取代理合约代码，很难第一时间识别代理架构。同时合约升级存在技术门槛，升级时一旦新旧合约存储布局不兼容，极易引发数据错乱，造成代币冻结、资产永久锁仓安全事故，历史上多个知名协议都曾因为升级漏洞出现资产危机。
普通用户参与链上项目时，可以通过简单方式核验合约属性。首先在区块浏览器查询合约源码，区分单一不可升级合约与代理合约；其次核查升级权限控制方式，如果权限由单一私钥掌控，中心化风险显著高于多签治理、DAO投票管控的合约。对于追求代码公信力的去中心化协议，不少项目会直接采用不可升级合约，牺牲后期修复漏洞的能力，换取完全无法人为篡改规则的可信度；而面向长期迭代、需要持续优化功能的应用，大多会选用代理架构，两种方案没有绝对优劣，投资者需要结合项目披露信息理性判断。
